Prêmio Luciana Mielniczuk – Melhor Parecer BJR 2022

 

Os revisores desempenham um papel crucial no processo de edição de uma revista, os pareceres colaboram para a qualificação do relato da pesquisa e garantem a excelência dos textos publicados. No entanto, apesar de bastante trabalhoso e decisivo, a revisão tende a ser uma parte invisível do processo de publicação de uma revista. A Brazilian Journalism Research (BJR), periódico editado pela Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor), preza pela valorização e estímulo do trabalho dos pareceristas. Desde 2021, a revista reconhece o melhor parecer emitido para artigos submetidos à revista através de uma premiação. 

 

A partir deste ano, o Prêmio BJR de Melhor Parecer levará o nome da professora Luciana Mielniczuk. Precocemente falecida em 2018, Luciana é referência nos estudos de jornalismo digital íbero-americanos e também foi diretora científica da SBPJor entre os anos de 2011 e 2015.  O corpo editorial da BJR decidiu homenageá-la como forma de reconhecer seu importante trabalho científico e valorizar suas contribuições para o desenvolvimento da revista. Laura Storch, editora da BJR, destaca que “homenagear Luciana é um gesto singelo, mas relevante. Ela sempre foi incentivadora do trabalho da BJR e sua competência científica marca a potência da pesquisa brasileira sobre jornalismo”.

 

A seleção do melhor parecer de 2022 foi realizada considerando os seguintes critérios de seleção: a) rigor da avaliação: apego às normas e aos argumentos; b) profundidade da avaliação: interação com o texto e leitura criteriosa dos argumentos do artigo; e c) contribuição aos artigos: contribuição à reflexão examinando pontos fracos, propondo perspectivas complementares e/ou alternativas e comentando o método e a análise.

 

Nesta segunda edição, Julie Firmstone, professora da Universidade de Leeds, no Reino Unido, foi indicada ao prêmio. A pesquisadora definiu o recebimento  da premiação como uma “surpresa adorável”  e destaca: “Eu levo o papel [de parecerista] muito a sério, pois sei por experiência própria quanta diferença uma crítica bem pensada e construtiva pode fazer para um autor”. A respeito da importância do trabalho do parecerista para a construção coletiva do conhecimento, Julie afirma que “a revisão por pares pode adicionar perspectivas e percepções à pesquisa que podem melhorar e expandir a relevância de um artigo”. A pesquisadora explica que um bom parecer deve destacar os pontos positivos do trabalho, bem como apontar aspectos que podem ser melhorados. Para finalizar, ela diz: “Fazer uma revisão não é dizer a alguém como você teria feito a pesquisa de maneira diferente. Em vez disso, trata-se de ajudar a tornar o que existe o melhor possível”.

Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.